Año Nuevo, mismos canallas.

Parece una tontería, pero el planeta Tierra ha dado una vuelta más al Sol: lo ha conseguido.

Una sorprendente alquimia de gravedad y velocidades ha logrado que esta piedra que nos cobija haya permanecido en su órbita estable, girando alrededor de una esfera en permanente explosión que es la fuente de energía que permite mantener en funcionamiento la vida “aquí”.

2014Y durante éste año, quienes podían han huido a trabajar a otro sitio, a otros países.

Y durante éste año, nos han bombardeado con la evidencia de robos y atracos a las finanzas públicas.

Y durante éste año, CONDENAN A MUERTE DIARIAMENTE a 12 enfermos de Hepatitis C, por el módico ahorro de 25.000€ por cabeza.

Y durante éste año, 5 familias son DESAHUCIADAS DIARIAMENTE por los mismos Bancos de los que somos avales por imperativo Constitucional.

Y durante éste año, un partido político señalado por los Jueces como presunto participe a titulo lucrativo de una red criminal, gobierna.

Y durante éste año, intentan aprobar una Ley que permitirá poner micrófonos en tu casa, sancionarte sin Juez, prohibirte sacar fotos de presuntos delitos, impedirte dar tu opinión en la calle (que es de todos), expresarte en Internet (que no es de nadie) y que pisotea la Declaración de Derechos Humanos (tanto la Universal como la Europea).

Y durante éste año, el derecho a la Justicia tiene peaje.

Y durante éste año, rescatamos Autopistas de peaje (2.400 millones de euros), indemnizamos almacenes de gas (4.000 millones de euros), regalamos dinero a las empresas eléctricas (3.000 millones de euros), olvidamos cobrar multas a banqueros, indultamos criminales de cuello blanco, montamos Museos del Humor con el dinero de los comedores escolares, mientras reconocemos avergonzados que el problema de nutrición infantil en Madrid… es la obesidad.

Y durante éste año, robamos a los parados en sus programas de formación cientos (o miles) de millones, mientras en los juzgados queman archivos de las causas o desaparecen de los ordenadores de los fiscales.

Y durante éste año, resulta que trabajar no te saca de pobre.

Qué queréis que os diga… me alegro de que éste año termine.

Feliz año nuevo.

Anuncios

Cuando tu voto te hace esclavo.

A mi modo de ver y entender -iletrado, ingenuo y confuso- la Democracia no es un mal sistema de gobierno para un país (el menos malo de los sistemas conocidos según Churchill, creo recordar).

Montesquieu (menos conocido como Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu) en su obra de 1748 “Del Espíritu de las Leyes” articuló la teoría de la Separación de Poderes, que se pretende garantizar mediante un sistema de “checks and balances” (controles y contrapesos) proveniente al parecer, del constitucionalismo Anglosajón.

ley

Pero ¿qué ocurre cuando tal Separación de Poderes no es efectiva?

El poder que se concede al Parlamento Nacional permite que, si se cuenta con una mayoría suficiente, se dicten Leyes que pongan en entredicho tal separación, ya sea mediante el nombramiento de los Órganos de control Judicial o con el secuestro puro y duro de las competencias que les son propias y que impiden el ejercicio efectivo de sus funciones, lo que nos lleva al siguiente punto: ¿Cómo se nombran los miembros de los Altos Tribunales en España?

Veamos primero el Tribunal Supremo. Los Jueces y Magistrados del tribunal Supremo son nombrados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

¿Y quién nombra a los Miembros del CGPJ? Hay que destacar que el CGPJ está compuesto por 1 Presidente y 20 Vocales. Al Presidente lo nombran los Vocales y éstos lo son de la siguiente manera: 10 por el Senado y 10 por el Congreso (en ambos casos, por mayoría de 3/5).

Y ahora alguien podría pensar: “Bueno, siempre nos queda el Tribunal Constitucional”… y es cierto.

Los Miembros del Tribunal Constitucional son nombrados del siguiente modo: 4 el Senado y 4 el Congreso (en ambos casos, por mayoría de 3/5), 2 el Gobierno y otros 2 el CGPJ.

JusticiaYRazonComo se puede comprobar, la INDEPENDENCIA del Poder Judicial y, por lo tanto, la Separación de Poderes del Estado está absolutamente garantizada por el criterio de 3/5 de las Cámaras del Congreso y del Senado.

Continuemos, si os parece.

Teniendo en cuenta que los Poderes del Estado son tres (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) y sabiendo que el Poder Ejecutivo (Gobierno) emana de la mayoría alcanzada en las Cortes (Legislativo) y que entre ambos nombran a los Miembros que componen los Altos Tribunales y al Consejo General del Poder Judicial, parece que la Separación de Poderes en España adolece de algún tipo de raquitismo por determinar, y que dejo en manos de quien sepa más que yo del tema.

Otro día, tal vez hablemos sobre el acceso a la Justicia en España y las Tasas Judiciales.

justicia-cabreada001Así las cosas, resulta que cuando el ciudadano va a votar, está decidiendo al mismo tiempo quién dictará las Leyes, quién las Aplicará y quién sancionará (en su caso) su incumplimiento, en un acto de prestidigitación de tres-en-uno que ya le gustaría tener -tan amarrado y firme- a la Iglesia Católica para sus Dogmas y Misterios.

En fin, que en ésta madeja de Poderes yo no creo que haya “gato encerrado”… sino que es el gato quien nos tiene encerrados a nosotros.

Proporcionando “MORDAZAS”

mordazaLa reciente aprobación de la “Ley de Seguridad Ciudadana” por el partido que ocupa la responsabilidad en el Gobierno Español, restringe y amenaza con sanciones las expresiones de discrepancia ciudadana con las decisiones tomadas desde el poder. Eso es una evidencia. También lo es que restringe y amenaza con sanciones la libre información y divulgación de los posibles abusos de fuerza que puedan cometerse en la represión de las dichas expresiones de discrepancia de la ciudadanía.

Si, como ya he escrito alguna vez, los ciudadanos somos de hecho los proveedores de medios y financiadores últimos de los recursos del Estado a través de nuestros impuestos, trabajos y desvelos, resulta a la postre que quienes componemos el Estado vemos reducida a “casi-nada nuestra capacidad de cuestionar los actos de nuestros empleados y gestores de lo Público,  ca quienes contratamos cada 4 años en unas elecciones (que queremos creer que son) democráticas, pese a la Ley D’Hont y su bastarda proporcionalidad.

Una reciente encuesta acerca del voto en unas próximas Elecciones Generales, arrojaba datos que hacían chirriar el sentido común: según DYM, CIU alcanzaría el 2,5% de los votos, que se traducirían en 13 escaños, mientras que IU, con un 5,6% de votos emitidos, tan sólo lograría 6 escaños; el caso del PNV es similar, puesto que con 1,3% de votos, tendría los mismos escaños que IU, es decir 6. No parece razonable que una formación política con 4,3 veces más votos que otra, obtenga los mismos escaños en una Cámara que no es Territorial y en la que, por tanto, no debería pesar en lo más mínimo la circunscripción en la que se emite el voto.

leymordaza¡Y yo que creía que la Democracia se basaba en la fórmula “1 hombre/mujer = 1 voto” y que todos valían lo mismo !… Triste ingenuidad la mía.

Pero me estoy dispersando… quería hablar de la “Ley de Seguridad Ciudadana“, siempre desde la ingenuidad y desconocimiento técnico que me adornan.

Esta Ley y las sanciones que contempla parecen francamente… desproporcionadas.

No es lo mismo multar con 30.000 € a la Conferencia Episcopal Española por sus protestas a la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (sanción que fácilmente pueden financiar con los 11.000.000.000 € que el Gobierno les otorga anualmente) que multar con esa misma cantidad a un activista que se opone a un desahucio a beneficio de un Banco rescatado con el dinero de todos nosotros.

En el mejor de los casos, supongamos que ese activista ingresa anualmente (seamos generosos) esa misma cantidad de 30.000 €, ya descontados impuestos: la multa en ese caso supondría el equivalente a los ingresos anuales del activista. Suponiendo una amortización del 20% anual (la nada despreciable cantidad de 250 € al mes) durante 5 años… más los intereses que la Banca tenga a bien imponer. No está nada mal.

Y todo ello, sin necesidad de intervención Judicial, que no están los tiempos para andarse con zarandajas garantistas.

Amigo activista… la próxima vez que se te ocurra participar en una acción de resistencia pasiva te lo pensarás dos veces.

También espero que quienes lean estas líneas, antes de introducir su voto en las urnas, se lo piensen dos veces. O tres.

(Entrada escrita y publicada el día 15 de Diciembre de 2014… Espero que la Ley no sea retroactiva)