Acerca de “La Sexta Noche”.

Semana tras semana veo el estupendo programa de “La Sexta” con expectativas renovadas y cada sábado por la noche me decepciona.

Tres de sus contertulios fijos son absolutamente insufribles y me refiero al Señor Marhuenda (que no deja de repetir que la “La Sexta” tiene el mismo dueño que su periódico “La Razón”), al candidato del PSOE al Ayuntamiento de Madrid, Señor Antonio Miguel Carmona (henchido de cinismo y prepotencia) y al inefable (por educación ahora no le defino) Don Eduardo Inda, periodista del rotativo “El Mundo”.

Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes.

marhuenda(10)El Señor Marhuenda no sólo es prepotente y repite muchísimo que se aburre -en la mayoría de las ocasiones- sino que va al programa a aprender. Caballero, cuando se va a aprender se paga y si se va cobrando a un sitio, se va a aportar algo, aunque sea fidelidad al Amo. No deja Ud. de repetir lo mucho que ha estudiado y los muchos cargos que ha detentado en el “aparato del Estado”, pero si le hablan de calificaciones en sus estudios… calla y se ofende. En cuanto a la titularidad de un medio, entienda Ud. que pese a la propiedad nominal de las acciones propietarias, cada medio tiene su propia línea editorial. No pretenda un trato especial so pena de tener un tufillo fascista.

CarmonaEl Señor Carmona (del PSOE) no deja de apuntarse tantos de tiempos pasados para, acto seguido, pregonar que el nuevo PSOE propone es algo completamente diferente, nuevo y fresco: por lo visto el cambio de líder ha transmutado a los antiguos participantes en serafines inmaculados sin tacha. Que el diario “El País” pretenda que el cambio de Secretario General del PSOE hará olvidar a sus votantes las reiteradas traiciones y pactos vergonzosos con el Partido Popular para ocultar sus miserias… no se lo cree nadie. Ustedes mismos se han buscado la desafección y rechazo que provocan, Asúmanlo.

IndaDon Eduardo Inda. Devoto (al parecer) de la máxima periodística del “difama, que algo queda”, es difícil encontrar un caballero más grosero, machista, difamador, faltón y prepotente. De verbo repetitivo y cacofónico, sus argumentos no sólo bordea lo grotesco y denunciable, sino que su gestualidad es algo que ronda lo “choni-poligonero”. La paciencia que Tania Sánchez (@Ainat, en Twiter) demuestra semana tras semana es encomiable. Poco más quiero o me permito decir sobre el Sr. Inda, puesto que sus intervenciones le definen mucho mejor de lo que yo pueda relatar.

gay de liebanaOtros colaboradores del programa son los diversos economistas que lo frecuentan con asiduidad. Con la notable excepción del profesor José María Gay de Liébana (abrazos virtuales) que parece un señor de sólidos argumentos y razonado parecer, algunos profesionales que acuden al programa son no sólo sectarios, sino de una trazabilidad en sus previsiones descorazonadora.

jose-carlos-diezEs un habitual del equipo de análisis del programa el economista José Carlos Díez -además de profesor, economista jefe de Intermoney (cantera de los expertos económicos del Gobierno de Zapatero)- que lleva asegurando desde 2009 que la “burbuja inmobiliaria” no es tal. En 2010 alababa la gestión financiera de la Cajas de Ahorros: “Díez hablaba entonces del sistema financiero señalando que “sigue con ratios de solvencia elevados”. El economista decía “basta ya” a quienes “demonizan” a las cajas de ahorro, afirmando que algunas de estas entidades “tienen una gestión envidiable”, gracias a directivos que “podrían dar clases magistrales” en las escuelas de negocios de Londres” (http://www.libremercado.com/2013-05-18/las-predicciones-fallidas-de-jose-carlos-diez-el-economista-de-intermoney-1276490480/). Como podemos ver, éste hombre es un lince de pura cepa.

inaki-lopez(1)Y no puedo cerrar este comentario sobre el programa de “La Sexta”, sin incluir mi impresión sobre el papelón de Iñaki López.

No me cabe duda que es un gran profesional, pero su manejo de los tiempos de intervención y su permisividad culpable al permitir protagonismos grotescos de algún contertulio, denota una cierta pobreza en la igualdad de oportunidades en la defensa de los argumentos de quienes participan en el programa. Mejorar ese aspecto incidiría positivamente en la credibilidad del formato.

Pero al fin y por último, he de confesar que seguiré viendo el programa porque las alternativas son peores y porque sinceramente espero que vayan solucionando los que, desde mi ingenuo punto de vista, son aspectos mejorables (y porque me encanta ver a “@Ainat” darle caña a Inda).

Anuncios

Cuando la corrupción es anestesia.

La definición que nos ofrece el DRAE sobre corrupción es: CorrupcionYo -sin ánimo de enmendar la plana a tan digna institución- añadiría el sinónimo PODEDUMBRE, término que entiendo como “degradación profunda y no reversible en la esencia de lo orgánico”.

Así, cuando me hablan de un adinerado ciudadano que se ha lucrado ilegalmente, robando del erario público recursos que debieran haber sido empleados en mejorar la vida de los contribuyentes, creo que ese “alma canalla” no tiene enmienda, puesto que está podrida, y ya puede confesarse cuantas veces quiera al oído voraz de su sacerdote o asegurar alardes de contrición frente a los poderes Judiciales que no me provoca otra cosa que no sea un profundo asco, como cuando me encuentro en la nevera una pechuga de pollo olvidada desde antes de las vacaciones.

forges-vineta-saludo-subvencionesCuando me enfrento a la prensa diaria y, página tras página, asisto al bochornoso espectáculo de los más recientes casos descubiertos de corrupción política e institucional, siento que la nausea me invade. Y lo peor es que esto no parece tener fin.

Día tras día, más y más casos de corrupción. Tantos que ya ni llevamos la cuenta. Tantos que asistimos anestesiados al reguero de sinvergüenzas invocando el derecho a la “presunción de inocencia“, mientras que quienes aún les apoyan repiten (maniqueístas hasta el fin) el mantra sagrado del “y tú más” sin comprender que ellos también forman parte del rebaño esquilmado, que cuando alguien ha robado al Estado nos ha robado a todos, partidarios y adversarios, votantes y abstencionistas, guapos y feos, bebamos Coca-cola o Pepsi.

Deprime pensar que si uno cualquiera de esos casos, tan sólo UNO, hubiera sucedido en una Administración Europea diferente de la Española, los protagonistas y quienes les nombraron, apoyaron, colaboraron o simplemente callaron con conocimiento de dicho caso, hubieran dimitido de inmediato, so pena de ser recibidos a pedradas por la masa de ofendidos, víctimas de sus rapiñas indecorosas.

Entristece que el Pueblo Español sea tan permisivo, tan tibio, tan sumiso.impunidad_corrupcion-1

Nos han repetido tantas veces que la Transición del 78 fue modélica que nos lo hemos creído.

Nos han aleccionado y programado con tan buena maña, que hoy cuestionar los privilegios indecentes de nuestros representantes es ser “anti-sistema”, exigir cuentas claras o responsabilidades es ser “revolucionarios”, pedir el fin del Concordato con la ICAR y su financiación por parte de un Estado aconfesional es convertirnos en “come-curas”.

L’État, c’est moi” dicen que dijo el Rey absolutista francés Luis XIV (El Estado, soy yo) el 13 de Abril de 1655… pero las cosas han cambiado algo desde entonces, y ahora el Estado somos NOSOTROS, los ciudadanos, todos los que trabajamos, pagamos impuestos, soñamos y pisamos esta porción de planeta que llamamos España, que ya no es una “Unidad de destino en lo Universal”, sino una suma de voluntades harta de abusos, de canallas y de ladrones. Somos un Pueblo Adulto que rechaza las prácticas fraudulentas de nuestros gestores (presentes y pasados) y que pretende que el grito “Soy Español” sea motivo de orgullo y no una mera justificación de culpable impotencia.

SER (transparente) O NO SER.

En la gestión de “lo público” la transparencia no es una opción sino una obligación.

Una obligación sin matices, sin coartadas, sin disculpas.

Al parecer, nuestros representantes en las instituciones olvidan que su elección no es una patente de corso para hacer lo que les parezca bien con lo que es de todos, sino un encargo de gestionar los recursos comunes para desarrollar proyectos y alcanzar resultados que han de ir en la línea de lo que prometieron llevar a cabo en sus propuestas electorales.

Cuadro-sueldos-diputados-2Sus Señorías (Diputados y Senadores) disponen para su sustento de un sueldo más que razonable, además de dietas, suplementos y otras prebendas que el ciudadano corriente no puede ni soñar en alcanzar, y tal vez han caído en el error de suponer que su nombramiento como miembros de las Cámaras les da derecho a hacer lo que les da la Real Gana… y no es así.

Es necesario que la ciudadanía -que es quien provee de medios al Estado- conozca al detalle las cuentas de los gastos que, en el ejercicio de sus funciones, realicen los representantes electos y las instituciones a las que pertenecen. Y no sólo de los gastos sino de las actividades de aquellos que cobran de las arcas públicas.

No se trata sólo de saber en qué se gastan nuestro dinero, no… sino saber a qué dedican el tiempo que se les paga. ¿Cuál es exactamente el problema de que los Diputados y Senadores hagan públicas, accesibles y creíbles sus Agendas Diarias de Actividades?

Estamos hartos de ver en el Congreso (por no hablar del Senado) cientos de escaños vacíos, huecos de quien cobra por sentarse en ellos y aportar sus ideas, experiencia y conocimientos. ¿Dónde diablos están y haciendo qué?

foto congreso vacioSi lo que les retiene en sus despachos son asuntos de trabajo (que bien pudiera ser) dígannos qué están haciendo. Si están viajando, dónde y para qué, y cuánto nos está costando.

Deben tener en cuenta que quien les paga, extrae esos recursos -de los que Uds. nos ocultan el uso- de un esfuerzo ingente, de madrugar a diario, de ahorrar en calefacción, bienes y comodidades de los que Sus Señorías no carecen y que tenemos no ya el derecho, sino la responsabilidad democrática de conocer y fiscalizar en su caso los abusos que se puedan cometer.

gin tonicPaguen impuestos, coticen a la Seguridad Social, déjense de subvencionar sus menús y refrigerios en la cafetería del Congreso, abonen sus líneas privadas de Internet y móviles… conviértanse en ciudadanos y contribuyentes; bájense de ese pedestal en el que se han instalado.

Déjense de miedos y ocultaciones y demuestren que es verdad que trabajan por el bien común, que gestionan debidamente lo que se les confía.

Demuéstrennos que es cierto que trabajan y que se ganan Uds. el salario que se les paga y tal vez, el descrédito que les persigue se vea mitigado por el conocimiento de la función real que desempeñan.

Dios en los tribunales.

Cuando tras el desayuno uno se asoma a la prensa digital, se expone a sobresaltos que te pueden dejar el cuerpo resentido durante buena parte de la mañana y exactamente eso es lo que me ha sucedido hoy.

Publican en Andalucesdiario.es la siguiente noticia:

Una juez obliga a un menor a hacer la primera comunión en contra de su voluntad.

Resumiendo, el caso es que D.J.O. de 8 años de edad deberá acudir a clases de Catequesis preparatoria para la “Primera Comunión” por Orden Judicial, según ha resuelto en un auto la titular del Juzgado de Primera Instancia número 26 de Sevilla.

Hijo de padres separados que estuvieron casados por la Iglesia Católica (matrimonio que fue posteriormente anulado por el Tribunal de la Rota de la Nunciatura Apostólica de España), el menor que declara “no creer en Dios” deberá ceder a los deseos del padre que detenta la Patria Potestad.

disomio-400pxA pesar de que el Tribunal Constitucional ha declarado en varias sentencias que “los menores también son titulares del derecho a la libertad religiosa” tal y como reconocen diversos organismos internacionales y la Convención de Derechos del Niño, la Jueza ha considerado que “la Fe no hace daño“.

Es posible que la Fe no haga daño dependiendo de a quién, cuándo y dónde (ejemplos hay de que la Fe de algunos ha masacrado en el nombre de Dios en el pasado y en el presente) pero no entiendo las prisas en que un niño haga la Primera Comunión si realmente no le interesa participar en ese rito mágico de transubstanciación de carne en pan y de sangre en vino, teniendo en cuenta que no hay “edad de caducidad” para participar en el rito de la Primera Comunión.

Dejando a un lado mis reservas personales acerca de la veracidad de los diversos mitos religiosos que la humanidad arrastra desde su más tierna infancia emocional, me causa asombro que la Justicia Laica, en un Estado que en su Constitución (Art. 16.3) se declara aconfesional, deba entrar a dirimir y aún menos obligar la asistencia o no a unas clases de preparación y adoctrinamiento en una organización que vulnera los principios democráticos y que no sólo es declaradamente homófoba, sino sexista.

papa_francisco-400pxAlgún resquicio para la esperanza otorga la sensatez aparente que viene aportando el nuevo Papa Católico que, desde el Vaticano, parece intentar aportar cordura a ciertos planteamientos de inspiración medieval que los sectores más conservadores pretenden perpetuar a pesar del paso de los siglos.

Entretanto, lo cierto es que escudados tras la obra social que dicen practicar (recordemos que la Iglesia Católica sólo aporta a Cáritas el 2% del dinero que reciben del Estado, unos 5 millones de Euros… es decir, 1€ por cada persona atendida en 2012 por Cáritas), hemos de tener en cuenta que tampoco la asignación tributaria es el único ingreso que la Iglesia Católica recibe del Estado: los conciertos educativos, la compensación por asistencia sanitaria, la conservación del patrimonio, los salarios de los profesores de religión o los beneficios fiscales también salen de las arcas públicas y rondan los 11.000 millones de euros anuales.

Pero estamos en un país en el que los Ministros otorgan Medallas al Mérito Policial a las Vírgenes y les piden con unción que solucionen el problema del paro o la salud, sin preocuparse de que el Cabildo Catedralicio de Córdoba se apropie de la Plaza de la Fuensanta en Febrero de 1987, la Diócesis de Córdoba inscriba como de su Propiedad la Plaza del Triunfo de San Rafael en Abril del 2011, o el 2 de Marzo de 2006 la mismísima Mezquita-Catedral con un coste de 30 euros.

la-mezquita

Todo ello viene (y por favor, no se rasguen las vestiduras) permitido por la Reforma de la Ley Hipotecaria de 1998 bajo el Gobierno de D. José María Alfredo Aznar López, y ha afectado a un total de 4.500 propiedades que la Iglesia pudo registrar sin más requisito que una certificación del Obispal y sin obligación de hacer público por edicto la inscripción ni pagar el Impuesto de Transmisión Patrimonial. Una evidencia más de la “igualdad” de derechos y deberes que acogen las actividades de los ciudadanos españoles y la Iglesia Católica Romana y Apostólica en éste país.

A Dios rogando y con el mazo dando“… y así nos van las cosas.

La alternativa PODEMOS.

Son noticia, qué duda cabe.

PODEMOS ha logrado en menos de un año ser motivo de conversaciones en todas partes: en los bares, en las tiendas, en las calles, en las televisiones y en los puestos de trabajo.

La insostenible situación de España en cuanto a paro, desafección del ciudadano con respecto a la política y la ubicua crisis que ha afectado a la inmensa mayoría de quienes habitamos este país, ha propiciado que la indignación que brotó de forma visible en el 15M haya cristalizado en un proyecto político que acertadamente han decidido llamar PODEMOS.

no somos subditos

El innegable y sorprendente éxito de la nueva formación en las pasadas elecciones Europeas con más de 1.200.0000 votos, ha devenido en un “timbrazo” de despertar ciudadano con respecto al interés político, mediante el cual mucha gente ha decidido que hablar en la barra de los bares no era suficiente ni práctico y que, mediante la iniciativa PODEMOS, ha encontrado un foro y una herramienta mediante la cual poder expresar sus inquietudes y alternativas, ha encontrado unos portavoces que hablan de sus problemas en un lenguaje que es IN-TE-LI-GI-BLE, que el pueblo llano entiende.

Viniendo de donde venimos y teniendo en cuenta la muy escasa formación política que se imparte en los centros educativos, evidentemente asusta una radicalización de la Democracia en la que los ciudadanos puedan dar su OPINÓN VINCULANTE en aspectos que se consideraban demasiado complejos para el vulgo “que no sabe“, “que no entiende“, que se debe limitar a financiar un Estado “paternalista”, que pretende emular el Despotismo Ilustrado de siglos anteriores… y hoy por hoy, eso ya no es aceptable.

Evolucion voto directoY ya que de “paternalismos” hablamos, parece ser “de recibo” que quien desee el respeto que pretende tal título, ha de demostrar una impecable dedicación y falta de interés egoísta de nuestros representantes en el ejercicio de la función de la gestión pública (que otra cosa no son: son gestores de lo público, no Dioses encarnados) y garantizar mediante los procedimientos adecuados una trasparencia y honestidad prístinas en cuanto al manejo de los caudales que se les confían.

Los sucesivos, incesantes y extendidos casos de corrupción que se vienen destapando por toda la geografía del Estado no hacen más que alimentar la repugnancia del ciudadano y contribuyente acerca de un sistema que, cada vez más intensamente, sienten que no les representa; y eso es combustible para la indignación, son votos para PODEMOS, único partido político al que no pueden incluir en el ping-pong del ya manido “y tú más“.

Y así las cosas, “de aquellos polvos, aquestos lodos” para los dos grandes partidos que han dominado nuestra política desde hace más de 35 años.

En la última encuesta del CIS sorprendía e inquietaba que el partido político con más intención directa de voto fuera ese advenedizo PODEMOS, que tras la “cocina” (oscura y sometida a sospechas que no se resuelven en nombre de “la complejidad que implica el proceso”) relegaban a la nueva formación a un tercer puesto… que no dejaba de asustar a quienes conocían los datos “en crudo”.

Gráfico_Efe_CIS_Octubre_14Ahora bien, hay una pregunta en el aire que planea en todas las conversaciones, críticas y reflexiones acerca de PODEMOS: ¿Quien nos garantiza que estos “advenedizos”, vendedores de utopías (soflamas que algunos tildan de populistas) no resultarán iguales que los demás, que no caerán en los mismos vicios de los que ahora abominan?

La inclusión del procedimiento de Revocación de Cargo Público que PODEMOS defiende, debería subsanar esos excesos que reiteradamente se han cometido en la vida política Española, so pena que, de no cumplir con sus compromisos, se precipitarían en un lodazal moral del que tendrían difícil (si no imposible) salida.

Hoy ya es el día en el que PODEMOS empieza de verdad su andadura política, obligados por el respaldo popular a presentar un programa (que puede llegar a ser de Gobierno) creíble, sensato, social y adaptado a unos retos feroces, un programa que devuelva la ilusión a una ciudadanía harta de engaños, estafas y ninguneos por parte de quienes (de modo muy efectista y efectivo) han denominado CASTA.

Urge el diseño y difusión de un proyecto económico claro, con cifras, defendible con argumentos impecables que los ciudadanos puedan hacer propios y que devuelvan a la ciudadanía Española no sólo la esperanza, sino el orgullo de ser parte de la solución, de ser parte de un proyecto común enfocado a la prosperidad, solidaridad y beneficio de todos.

Creo que si de verdad participamos y nos esforzamos en ser sensatos, PODEMOS lograrlo.

Cuando el Bombero “es la bomba”.

Antecedentes: A Coruña, 18 de Febrero de 2013.

El bombero Roberto Rivas llega al portal de la vivienda de la octogenaria Aurelia Rey y se niega a romper la cadena que algunos activistas habían puesto para impedir el acceso a quienes querían llevar a cabo el desahucio de la inquilina. En lugar de romper la cadena, Roberto Rivas toma un pasquín de “Stop Desahucios” y lo alza, provocando el aplauso de la multitud que se había concentrado protestando contra el desahucio.

Consecuencias: La Subdelegación del Gobierno le impone una sanción de 600 € por “provocar reacciones en el público que alteren o pueden alterar la seguridad ciudadana” y que el Sr. Rivas ha recurrido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº4 de A Coruña.

desahucios-protestasEn base a lo descrito cabe preguntarse si quien provocó “reacciones en el público que pudieron alterar la seguridad ciudadana” no fue más bien el intento de desahuciar de su vivienda a una anciana que llevaba 30 años viviendo en ella por el impago de DOS mensualidades, acerca de lo que no puedo discutir la legalidad pero que sí me resulta inmoral, vergonzoso y rayano con la crueldad que podría identificarse con un Estado dictatorial y de escasas garantías ciudadanas.

Más allá de la Orden de Desahucio, la sanción por parte de la Subdelegación del Gobierno tiene un tufillo “ordeno y mando” de quien considera que todos los funcionarios de las distintas Administraciones deben ejercer funciones policiales, al margen de cual fuera su ocupación, formación o puesto de trabajo.

me llaman violento

Creo que conviene recordar que los bomberos están para rescatar ciudadanos en apuros y no para expulsar a ancianos de sus hogares, del mismo modo que los sub-delegados del Gobierno están para… hacer “lo-que-quiera-que-hagan” y no para actuar como Comisarios Políticos Sancionadores a Trabajadores con Criterios de Moralidad que, no lo sé, tal vez (y digo, tal vez) puedan acogerse a un derecho de Objeción de Conciencia cuando les imponen actuaciones fuera de su ámbito de competencia. He de decir que aún no he visto a ninguna sub-delegación del Gobierno sancionar a los farmacéuticos que se niegan a vender métodos contraceptivos en sus establecimientos, práctica que atenta contra la salud del usuario al negar la comercialización de un producto sanitario perfectamente legal.

Poco más me queda en éste comentario que agradecer el valor, compromiso y talante moral de Don Roberto Rivas, bombero de A Coruña, por su ejemplo al tomar una decisión acorde con su conciencia.

Recordemos que lo LEGAL no es siempre lo JUSTO.

Cuando tu VIvienDA deja de ser tuya.

Según publica el diario Público.es, en el primer semestre del presente año más de 26.500 familias fueron desahuciadas en nuestro país, contrastando éste dato con los del año anterior, en el que los afectados por desahucios durante el mismo periodo fueron 35.000.

Una sencilla operación matemática, nos indica que durante el año 2014 y en sus primeros seis meses, diariamente 147 familias se vieron privadas de su hogar.

147 familias diarias… resulta obsceno leerlo y consuela poco pensar que durante 2013 fueron 194 las familias que diariamente fueron desahuciadas.

caracol-embargadoCierto es que dichas familias incumplieron (al parecer) sus obligaciones de pago con respecto al Banco, Caja o prestamista de turno. No es menos cierto que buena parte del problema lo tiene la sobre-tasación que dichas entidades certificaron como fieles al mercado y aceptaron como válidas a la hora de conceder esas hipotecas, protegidas por la práctica imposibilidad que existe en este país de ejercer el derecho a la “dación en pago”, lo que implica que si en España contratas una hipoteca, no hipotecas tu vivienda sino tu vida.

Más allá de las consideraciones económicas, el drama social que subyace es abrumador y lo es más cuando pensamos que debido a la evolución del mercado de la vivienda en España, esas casas embargadas en la mayoría de los casos permanecen y permanecerán vacías durante mucho tiempo. Y así tenemos gente sin casa, y casas sin gente.

Pero amigos, no hemos de temer: la Constitución Española vela por nuestro derecho a la vivienda digna, tal y como reza el artículo 47 de la misma.

Articulo 47Habida cuenta la laxa aplicación de la norma, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en su sentencia del 14 de Marzo de 2013, señalaba la incompatibilidad de la Ley Española con el Derecho de la Unión Europea relativo a la protección de los consumidores… pero nada efectivo se ha hecho desde el Gobierno para corregir el desequilibrio imperante. Tímidas reformas han tratado de maquillar éste drama social, con unas exigencias tan restrictivas que las nuevas normas (Ley 1/2013 de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos) resultan en la práctica, inoperantes. stop desahucios

Señores del Gobierno: tened en cuenta que si siguen quitándonos derechos, acabaran quitándonos el miedo y perdiendo el poco respeto que aún conservan.